următorul mesaj »

[titanicsatsuma]

As dori sa-mi reinoiesc calculatorul principal, un P4 care functioneaza foarte bine....
M-am orientat la Imac 21.5, pret 1190 euro, sau un pc cam tot la banii astia, probabil un I7.
Daca voi alege Imac va trebui  sa instalez si Windows ptr niste programe cu care lucrez.
Nu reusesc sa ma decid intre:
1. Calitatea Imac dar caracteristici mai slabe
2. Un pc Dell, HP sau altul mult mai puternic (cel putin pe hartie), dar care nu va ajunge niciodata la calitatea produselor Aple.

Multumesc tuturor...
mai mult sau mai putin profesionale astept sugestiile voastre.

[WebMan]

Calitatea iMac la ce te referi, cã e frumos estetic ?
Probabil la calitate ai dreptate, dar la performanþe/raport preþ, MAC-urile sunt zeci de ani în urmã...

[titanicsatsuma]

Calitatea iMac la ce te referi, cã e frumos estetic ?
Probabil la calitate ai dreptate, dar la performanþe/raport preþ, MAC-urile sunt zeci de ani în urmã...

Admit ca am luat in calcul si aspectul estetic, faptul ca Imac este all in one iar pc-ul o cutie enorma de tabla....

[WebMan]

faptul ca Imac este all in one iar pc-ul o cutie enorma de tabla....

Pãi te rezumi la ceva frumos ºi... inutil/ne-upgradabil... exact ca un laptop.
Ce iei, cu aia rãmâi...
Mâine dacã vrei sã schimbi ceva... ciuciu

E ca ºi cum ai face un benchmark între un PC ºi un laptop = fãrã sens...

Sau mai pe româneºte:
Vrei ceva frumos ºi limitat - iei Mac (laptop).
Vrei ceva (mai urât) dar complet versatil - faci un PC (ansamblat sau nu)...

[ecstrim]

In primul rand conteaza ce vrei sa faci cu calculatorul, apoi conteaza cat de mult iti place (sau te pricepi) sa mesteresti la el. Mai sunt si alte chestii de care poti sa tii cont, mergand pana la "cat de trendy vrei sa apari".

Mac-ul este mai greu upgradabil (si mai scump), dar nu e nevoie sa-l upgradezi odata la 3 luni ca pe PC pentru ca noua versiune de Office cere 4GB de ram (pt specialisti: e doar o gluma asta cu office-ul si 4GB, nu sariti cu comentarii). Si nu, Mac-urile nu sunt cu zeci de ani in urma (in toate privintele).

Ca fapt divers, eu am o mare problema cu laptop-urile: cand le asez "pe genunchi" de regula se obstructioneaza admisia de aer pt racire (pentru ca aceasta e pozitionata sub laptop). De curand am avut un MacBook pe mana si am constatat ca avea admisia si evacuarea de aer la baza ecranului (pe'acolo pe unde sunt balamalele). Solutie simpla si inteligenta, pe producatorii de pc-uri nu i-a dus mintea la asa ceva.

Personal, daca ar trebui sa cumpar un calculator pt sotie, care nu face CAD, nu foloseste interfete seriale si nici nu instaleaza jocuri, as lua un Mac. E simplu si fara prea mare bataie de cap. Singura problema e pretul, in acelasi pret iei un PC mai dotat.

[WebMan]

Ca fapt divers, eu am o mare problema cu laptop-urile: cand le asez "pe genunchi" de regula se obstructioneaza admisia de aer pt racire (pentru ca aceasta e pozitionata sub laptop). De curand am avut un MacBook pe mana si am constatat ca avea admisia si evacuarea de aer la baza ecranului (pe'acolo pe unde sunt balamalele). Solutie simpla si inteligenta, pe producatorii de pc-uri nu i-a dus mintea la asa ceva.

ªi bine au fãcut cã nu i-a dus mintea...
Pune mâna stângã pe partea de lângã touchpad la juma' de ora de funcþionare ºi stai cu borotalco lângã tine ca sã-þi tratezi arsurile

ªi treaba cu ani în urmã e valabilã, noile MAC-uri de anul ãsta au început sã monteze procesoarele care la PC erau de anul trecut...
Ca sã nu mai vorbesc de partea Video, ãºtia de la Apple au aflat cã existã plãci video de 1 GB/DDR5 doar acum 2 luni....

[titanicsatsuma]

Multumesc Webman, mi se pare un pic extrema parerea ta...nu cred ca imac-urile si laptop-urile sunt inutile chiar daca sunt mai greu de up-gradat. Mie un calculator daca-mi functioneaza 6-7 ani in conditii optime, il dau cu placere la altii si-mi cumpar altul nou.

[titanicsatsuma]

Ecstrim, mi-am bagat mainile mereu in calculatoare, dar nu mai vreau  , m-am saturat si nu mai am nici timp. Lucrez cu office, CAD numai 2D, un pic de photoshop, vreo 10 programe ptr munca care merg numai in windows, fara jocuri tip Criysis (nu mai am varsta), cel mult sah pe net....seriala acasa imi este aproape inutila, am pe portabil cand programez centrale de allarma.
O informatie cu adevarat utila ptr mine ar fi daca Windows functioneaza intradevar bine pe mac, asa cum se lauda Apple...
Grazie per i tuoi consigli.

[WebMan]

Multumesc Webman, mi se pare un pic extrema parerea ta...nu cred ca imac-urile si laptop-urile sunt inutile chiar daca sunt mai greu de up-gradat. Mie un calculator daca-mi functioneaza 6-7 ani in conditii optime, il dau cu placere la altii si-mi cumpar altul nou.

La upgradare nu te gândi niciodatã la laptoape, decât ram/hdd.
Pãrerea mea nu e deloc extremã, ci de utilizare...
Lucrez de pe 15 ani cu PC-uri ºi MAC-uri si am observat cã în ultimii ani, cei cu bani ºi MAC-uri au trecut în mare proporþie la Windows, punând Boot Camp pe MAC ºi folosind în exclusivitate doar partea Windows.
Astãzi, un MAC în proporþie de 90% e folosit doar pentru aplicaþii grafice, nu mai existã distribuþii de gestionale, nimic...
Probabil costurile ridicate au împiedicat vânzarea lor, implicit dezvoltarea de aplicaþii pentru el...
Nu degeaba azi Apple trãieºte din iPhone/iPod/iPad...

Ca sã dai "cu plãcere" un calculator de acum 7 ani, astãzi, eu nu aº numi-o ca o "facere de bine"

Exemplu: un laptop de acum 3 - 4 ani, dacã nu e ceva consacrat, nu mai poti pune pe el Windows 7 ºi cam cu asta se zice totul...

"Problema" e cã dezvoltarea în domeniul IT e prea rapidã, numai cã partea PC þine pasul cu ea, MAC-ul face upgrade-uri doar ANUAL ºi alea limitate...

[titanicsatsuma]

Deh... calul da dar nu se cauta la dinti, si totusi....
Calculatorul meu de teren are aproape 7 ani, e un P4 2.8 mhz, xp... è una scheggia, i-am dus RAM-ul la 2 Gb si i-am schimbat hd-ul cu unul mai rapid. Singura problema este grupul de racire care trebuie sa-l demontez destul de des sa-l curat bine....suporta si windows 7 (dupa care nu ma dau in vant)

Oricum cred ca o sa-mi iau un pc, ptr programele care lucreaza numai in win...

[brandiburu]

"Problema" e cã dezvoltarea în domeniul IT e prea rapidã, numai cã partea PC þine pasul cu ea, MAC-ul face upgrade-uri doar ANUAL ºi alea limitate...

Imi permit sa te contrazic aici si am sa dau cel mai usor exemplu: procesoarele pe 64 bits. Cand au aparut, Microsoft nu era foarte pregatit. Da, au scos Xp pe 64 bits dar orice om cel putin curios stie cam cat de mare a fost esecul. Abia cu Vista dar, mai ales W7 (64 bits), pot spune ca au reusit. Am W7 64 bits si intr-adevar, se vede o ameliorare in bine a performantelor fata de 32 bits.

Intotdeauna hardware-ul a fost, si asa trebuie sa si fie, cu un pas inaintea software-ului. Exceptiile sunt izolate. Este si normal sa fie asa pentru ca intai ai "piesa" si apoi te faci un "program" care sa o manevreze cat mai bine.

Acum sa fiu on-topic: Apple a mers foarte mult pe procesoare RISC (celebrele PowerPC-uri care inca sunt in uz si vor ramane destula vreme). In ultima perioada au trecut pe Intel si au inceput sa adopte o paleta putin mai larga de componente hardware "obisnuite" (pentru noi).

Daca vrei sa incerci un MAC OS X este de ajuns sa ai un PC cu procesor Intel (de la Dual Core sau Core2Duo in sus ar fi recomandat), 2-4 GB RAM (ca sa te bucuri de toate celea), HDD poate sa fie pe SATA sau IDE, nu are importanta acum si video cat mai cunoscut (adica nu vreo serie uitata in istorie sau extrem de noua). In rest exista iAtkOS s3 V2 pt Intel sau Kalyway pt AMD (dar a doua versiune mi-a facut destule probleme). De asemenea se cauta KextUtility (parca pe insanelymac se gaseste, este gratuit) si "driverele" sunt de fapt kexts(fisiere cu extensia *.kext) care se pot descarca de pe kexts.com si se "instaleaza" cu kextutility (daca nu vrei sa imbatranesti in Terminal cu comenzi).

Eu sunt adeptul PC pentru ca mi-am facut 2 configuratii:

- prima era cu procesor Intel i3 , 4 GB RAM DDR3, placa de baza Gigabyte (sunt fanul lor si sunt multumit peste masura de ce am avut de la ei pana acum) - vreo 11-12 milioane. Un hdd SATA bun este undeva la 100$ pt 1 TB.

- a doua includea un Intel I7, 8 GB DDR3, placa de baza tot Gigabyte dar de top, cu video ATI HD seria 6xxx - 42 de milioane acestea dar numai daca ai vreo nevoie explicita de putere.

Un MAC iti pleaca de la aprox 1000 euro si, din punct de vedere hardware, este putin mai jos decat ce ai putea sa gasesti ca si PC. Multi spun ca diferenta o mai face si OS-ul dar asa pot sa instalez un Ubuntu sau un OpenSuse si sa am parte de tot felul de efecte speciale.

De asemenea, nu-mi place chestia cu "vrei ceva? platesti" care este mult prea prezenta la MAC. Adica sincer, chiar si Microsoft-ul are o gramada de trial-uri sau chiar freeware (oricat de greu de crezut ar parea). MAC-ul este destul de bun daca ai nevoie doar pentru ceea ce ofera ei. Daca vrei mai mult ori platesti ori cauti pe torrente. Macar la PC-uri stii de la inceput ca suni un prieten sau cauti pe torrente (si gasesti mult mai multe optiuni, mult mai rapid).

[WebMan]

Imi permit sa te contrazic aici si am sa dau cel mai usor exemplu: procesoarele pe 64 bits. Cand au aparut, Microsoft nu era foarte pregatit. Da, au scos Xp pe 64 bits dar orice om cel putin curios stie cam cat de mare a fost esecul. Abia cu Vista dar, mai ales W7 (64 bits), pot spune ca au reusit. Am W7 64 bits si intr-adevar, se vede o ameliorare in bine a performantelor fata de 32 bits.

Probabil e singurul exemplu...
Degeaba au scos procesorul pe 64 biþi dacã n-au avut aplicative pentru el...
Aiu trecut la Intel din cauzã cã "mureau" altfel, Windows-ul (pus pe MAC) a fost salvarea lor...
De fapt, Jobs se mulþumea cu iPhone & iPad....
Cum spuneam, sunt în urmã rãu...
Poate, în toatã istoria Apple au vut PER TOTAL 10 plãci video, nimic mai mult....
Noroc acum cã au scos ºi gama cu i7, i5, i3.... dupã câþi ani?

[brandiburu]

Se pot gasi si alte exemple dar important e ca am gasit macar 1. 

Cand vine vorba de Apple, din ce am observat, oamenii prefera sa vada "care e treaba" cu MAC OS X , adica vor sa vada ce face sistemul de operare, nu se omoara dupa partea hardware. Mi se pare corect tinand cont ca sistemele sunt destul de mediocre (majoritatea), putine poti sa spui ca ar avea caracteristici foarte bune dar preturile sunt de Dubai daca se poate spune asa. Adica sincer, 1 HDD SATA 1GB la 700 lei (~ 150 euro)? Las-o-n colo. Pai pot sa il iau la 249 lei nou nout din magazin si face fix aceeasi treaba.

De asemenea acum am vazut ca toti urla ca mor dupa SSD-uri si ca vai , ce smecheri sunt unii care au SSD. Foarte bine, dar cand o tehnologie este destul de noua (ma refer la productia in serie) pot aparea destule probleme si cu anumite exceptii (care costa pe masura) SSD-urile se misca mai greu decat SATA clasic(ca si viteza de transfer) asa ca nu are sens sa mai comentez.

Un banal HDD cu buffer de minim 16MB, recomandat 32 MB este mai mult decat suficient pentru majoritatea home userilor.

Asadar, de ce as da 16.000-17.000 lei (160-170 milioane de lei vechi) pe un mac pro in conditiile in care pot sa-mi fac 2 pc-uri ultra mega extra si mai raman si cu niste banuti de "un suc"?

Totusi, daca este cineva curios de cum arata MAC OS X:

- iAtkOS s3 V2 pt PC-uri cu procesor Intel
- Kalyway pentru PC-uri cu procesor AMD
- de preferinta 1 hdd de teste, altul decat cel cu windows; decuplati orice alt HDD pentru ca riscati sa ramaneti fara MBR si ar fi mare pacat si pierdere de vreme apoi
- KextUtility - utilitar folosit pentru instalarea "driverelor" dupa instalarea sistemului de operare
- kexts.com - "drivere" pentru o gramada de componente care nu sunt suportate oficial de Apple dar care pot functiona foarte bine

... si cam atat ar fi suficient de inceput.

Daca doriti puteti lua de pe torrente si iWork 10 sau 11 (alegerea va apartine) pentru suita tip Office / Web / foto etc, sau Microsoft Office pentru MAC (dar de ce s-ar obosi cineva sa instaleze asta pe MAC cand poate sa-l aiba bine mersi pe Windows?), Native Instruments Traktor Pro pentru Dj, editare muzica, etc, Prime Loops (sound samples dar vedeti ca multe sunt vai capu` lor , sunt pe 16 bits asa ca nu stiu daca se merita efortul), etc.

Asadar, chiar daca instalezi MAC OS X (original sau nu), in afara de cateva chestii default nu e mare branza (exceptand culorile frumoase si senzatia de "se misca mai lejer"). Partea cu "nu are virusi" tine atata vreme cat Windows domina clar piata. Asa ca sa nu ne grabim sa ridicam statui astora de la Apple pentru ca inca nu sunt suficienti de importanti incat sa se chinuie prea multi sa le faca virusi. Oricum au inceput si ei sa aiba mici probleme cu astfel de lucruri dar inca stau bine.

Per ansamblu... prefer sa raman la versiunile clasice Windows/Linux, in functie de necesitati. Nu ca Apple nu ar fi la baza UNIX dar asta nu stiu cat de bine da la marketing; ei trebuie sa fie considerati descoperitorii rotii si culmea e ca sunt destui zevzeci care sa-i si creada.

[titanicsatsuma]

Multumesc pentru raspunsuri.
Alegerea a cazut inevitabil pe pc... cred ca ptr cativa ani buni nu-mi mai trebuiesc alte calculatoare, doar daca nu vor scoate vreunul "indossabile"